Los consejeros Pamela San Martín y José Roberto Ruiz Saldaña negaron su apoyo a todas las designaciones mientras su colega, Dania Ravel las de los consejeros en Campeche, Guerrero Nuevo León y Yucatán.
El consejero Ciro Murayama, ex presidente de la Comisión de Vinculación de los Organismos Públicos Locales (Oples), aseguró que estas propuestas son de los consejeros electorales, de ningún actor político, gobernante ni aspirante a gobernar. “Todos los que sean designados llegarán a su encargo sin deber un solo favor, sin ninguna deuda política, sin ningún condicionamiento o bendición partidista”.
En la sesión del INE, advirtió que si se equivocan en algún nombramiento será un error suyo y no ajeno.
San Martín Ruiz votó en contra luego de manifestar que muchos cambios no partieron de reflexiones conjuntas de las fortalezas y debilidades de los aspirantes.
Por tanto, consideró que hubo un retroceso en los aprendizajes institucionales, porque se cometieron errores similares a los de 2014.
Ruiz Saldaña también criticó que las definiciones finales se circunscribieron a que se destrabaran las negociaciones en la Ciudad de México y el Estado de México, sin embargo en la sesión de la comisión hubo muchas modificaciones, de las cuales no se informaron al colegiado. Tampoco se justificó las razones de esos cambios.
Murayama quiso echar de cabeza a Ruiz Saldaña al comentar que éste respaldó a un candidato a consejero al Ople de Sonora, pero no llegó porque tenía múltiples cuestionamientos, lo que el mismo Murayama le comunicó vía telefónica a su colega.
Ruiz Saldaña le replicó: “Una cosa es llamar para indagar por qué una propuesta que ya venía en el proyecto de acuerdo empezó a generar ruido u objeción por una fuerza política y otra cosa distinta es informar que se cambiaría”.
Añadió que entrevistaron a un buen candidato en Campeche, pero nunca se mencionó porque se cambiaba y ocurrió lo mismo en Oaxaca.
Ravel fue breve y solo aclaró que no apoyaba los nombramientos en Campeche, Guerrero, Nuevo León y Yucatán, ya que existen mejores perfiles que pudieron haber quedado en esas entidades.
Todos los partidos políticos expresaron su apoyo a los nuevos consejeros electorales salvo el representante de Morena, Horacio Duarte, quien señalo que llegarán a esos cargos a través de un modelo “opaco”.
Criticó que se buscó eliminar la injerencia de poderes facticos como los de gobernadores y congresos locales, pero ahora el nuevo mecanismo de poder fáctico son los 11 integrantes del Consejo General.
“Y uno podrá revisar la lista y va a encontrar un número importante de funcionarios que tienen vínculos con el PRI, PAN y PRD y todos estos días fuimos testigos como los partidos se entrevistaban con los consejeros haciendo observaciones, planteando dudas y al final del día los consejeros terminan generando una lista que incluye no solo a los mejores perfiles, sino en algunos de los casos a quienes tiene militancia abierta en un partido político”.
“Por eso en Morena decimos con mucha claridad: no entramos al juego del mercadeo que vimos en las últimas semanas. Ustedes tienen la responsabilidad de cargar con estos nombramiento y hacerse cargo en términos jurídicos y políticos. No nos gusta el modelo. No creemos que sea el más objetivo”.
Acusó a un grupo mayoritario de consejeros de “jalar a los ex jóvenes militantes de izquierda”, en referencia a Lorenzo Córdova y Ciro Murayama, en estas votaciones que –insistió– siguen estando partidizadas.
Baños se excusó de participar en la votación sobre el nombramiento de Mauricio Huesca Rodríguez como consejero del Instituto Electoral de la Ciudad de México, ya que fue su socio en un despacho de consultoría.
Fuente: www.jornada.unam.mx
